(Laipni lūdzam Ziepju kaste , telpa, kurā mēs kļūstam skaļi, viltīgi, politiski un domājoši par visu un visu. Šajā izdevumā: kāpēc mums visiem vajadzētu atkāpties un dziļi elpot, pirms turpinām runāt par Lēdijas putna Sapuvušo tomātu rezultāts.)
Laipni lūdzam kārtējā Rotten Tomatoes skandāla dienā! Nesenais Grēta Gerviga ‘S Lēdijas putna no savas velvētās pozīcijas “Vislabāk pārskatītā filma par sapuvušajiem tomātiem” ir izraisījusi nelielu ažiotāžu. Cilvēki ir satraukti, ka varētu nākt viens kritiķis un novērtēt filmu Sapuvis, nevis Svaigi, tādējādi 100% pakāpe samazinās līdz pat 99%. Vai šis sašutums ir pamatots? Vai varbūt visiem ir izdevīgi nedaudz nomierināties? Parunāsim par Lēdijas putna Sapuvušo tomātu drāma.
tohu he pai ki a koe tetahi kotiro engari e ngana ana kia kaua e whakaatuhia
Gretas Gervigas pilngadības drāmas Rotten Tomatoes partitūra skandāls Lēdijas putna . Ciktāl skandāli, šis nav ļoti nopietns. Tas nozīmē, ka tajā runā cilvēki. Vēl nesen Gervigas kundzes slavētā drāma bija ceļā uz labāko recenzēto filmu par sapuvušajiem tomātiem , piekāpjoties ar 100% punktu. Pat gandrīz uzticami pretrunīgais Armonds Vaits tam sniedza pozitīvu vērtējumu! Viss gaidīja rozes jaunākajam indie mīlulim no labajiem ļaudīm A24.
Un tad līdzās ieradās kritiķe Kola Smidija . Smits vērtēja Lēdijas putna ar B - pārskatu apkopotāja vietnē, kas tiešām nav tik slikta atzīme. Bet šeit ir tāds pagrieziens: viņš arī piešķīra filmai vērtējumu “Rotten”. Sapuvušie tomāti darbojas šādi: kad kritiķis augšupielādē savu atsauksmi, viņiem tiek dotas vairākas iespējas. Ļaujiet man šeit atlobīt aizkaru un parādīt, kā tas izskatās:
Kā redzat, ir jāaizpilda vairāki lauki. Publikācija, no kuras sākotnēji ir recenzija, kāda veida recenzija tā ir (filmas apskats, DVD pārskats utt.), Vērtējums (ar divām vienīgajām iespējām ir Fresh vai Rotten), vērtējuma skala, pull citāts un saite uz oriģinālu pārskatīšana. Tātad, lai arī Smeijs varēja sniegt savu reitingu skalu B-, viņam tika dota arī iespēja izvēlēties reitingā Fresh vai Rotten. Patiesībā Rotten Tomatoes neļaus iesniegt atsauksmi, ja vien neizvēlaties vienu no abām iespējām.
Smita lēmumu novērtēt Lēdijas putna Sapuvis izraisīja filmas Sapuvušie tomāti novērtējumu no 100% līdz 99%. Pilnīgi godīgi sakot, šeit nav daudz par ko satraukties: 99% joprojām ir neticami, pārliecinoši pozitīvi rādītāji. Bet filmas Twitter iemītnieki un pat paši A24 nav izturējušies laipni pret šo lēmumu.
Kad ziņa par to vakar nonāca prātā, es paliku pārsvarā neitrāla. Pirmkārt, es neesmu redzējis Lēdijas putna vēl (piedodiet!), tāpēc man šajā cīņā nav daudz suņa. Cita lieta, kā kino kritiķe, es domāju, ka tas ir slikts veids, kā apvienot kritiķi, jo viņam vai viņai nav nozīmes noteiktai filmai. Konkrēts gadījums: kad filmas kritiķi par Rotten Tomatoes uzdrošinājās dot Kristoferam Nolanam Tumšais bruņinieks ceļas negatīva atsauksme, 'fani' izdeva nāves draudi . Tas ir daudz sliktu uzņēmumu, ļaudis, un tas kopumā nav labs izskats.
Tas nozīmē, ka Smits nolēma vēl vairāk dubļot ūdeņus ar paziņojumu Twitter.
Konteksts ir viss. Man nācās apsvērt, vai “Lady Bird” atveidot kā svaigu vai sapuvušu, ņemot vērā perfektu partitūru, kuru cilvēki izmantoja, lai trompetētu “Lady Bird” kā visu laiku vislabāk pārskatīto filmu RT. “B-” nav “A +”. @RottenTomatoes @LadyBirdMovie pic.twitter.com/fR7PJ5GfZD
ki taku ahua kaore au i te pai mo taku kaumeahine- Kols Smits (@ colesmithey) 2017. gada 13. decembris
Šajā brīdī lielākā daļa līdzjūtības, ko es iepriekš biju paņēmusi, ir izgājusi pa durvīm. Es joprojām uzskatu, ka ir slikta doma apvienoties ar kritiķi par filmas nepatiku, taču šajā gadījumā Smeijs atklāti atzīst, ka viņš filmu Rotten novērtējis nepieņemot. Pēc viņa paša vārdiem, viņš ņēma lietussargu no tā, ka cilvēki mīlēja Lēdijas putna tik daudz, nolēma, ka mīlestība nav pamatota, un pēc tam nolēma mest mitru segu uz situāciju.
Ēriks Deiviss, kurš strādā uzņēmumā Fandango (kas pieder tiem pašiem Rotten Tomatoes īpašniekiem), norādīja, ka Smitajs pārskatu vēsturē visām pārējām B kategorijai vērtētajām filmām viņš piešķīra Fresh partitūru, kas tikai apstiprina, ka viņš izvēlējās konkrētu problēmu Lēdijas putna .
Turklāt, lai iegūtu plašāku kontekstu, 2575 atsauksmēs katrs savu B-recenziju, kuru viņš atzīmēja Fresh, izņemot šo.
- ErikDavis (@ErikDavis) 2017. gada 12. decembris
Smits saka: „Man bija jādomā, vai spēlēt Lēdijas putna kā svaigs vai sapuvis perfekta partitūra kontekstā ”, bet tas tā nē kritiķa darbs vispār. Pārskatot filmu, ir daudz kontekstu, kas jāņem vērā - ražošanas vēsture, aktieru sastāvs, vispārējā filmas kompozīcija un turpinājums, taču sarakstā nav “satraukuma par to, ko visi citi novērtēja filmu”. Pat ne tuvu.
Bet šeit ir tā: pat ja jums nepatīk šis lēmums, to jāpieņem Smeiijam. Vai tas ir nepatīkams? Protams. Vai tas varbūt ir ļauns? Var būt. Vai jums tas jāpatīk? Pie velna, nē. Bet tas nenozīmē, ka mums kā filmu apmeklētāju kopienai būtu jārīkojas tā, it kā tas būtu taisnības kļūdas. Un varbūt, tikai varbūt, visiem vajadzētu nomierināties. Tikai smēri.
Bet šo lēmumu apstrīd ne tikai Filma Twitter - pat filmu kopienas locekļi ir nedaudz ieročos. Filmu veidotājs un producents Džuds Apatovs paņēma čivināt, lai izsauktu Smita lēmumu:
me noho au me haere ranei te patapatai paanui?
Tas ir tas, ko cilvēki nesaprot par puvušiem tomātiem. Tonnas recenzentu ir tikai cilvēki ar datoriem, kuri sūta saturu internetā. Pievērsiet uzmanību nopietniem recenzentiem, kuriem uzticaties, nevis numuram. https://t.co/x4Op8o2Xdj
- Džuds Apatovs (@JuddApatow) 2017. gada 13. decembris
Tagad daļa patiesības, ko Apatow šeit saka, ir patiesa: 'Pievērsiet uzmanību nopietniem recenzentiem, kuriem uzticaties, nevis numuram.' Tas ir pilnīgi, 100% pareizi. Cilvēki liek pārāk daudz krājumu Sapuvušajos tomātos kā visu filmu galu. Sapuvušie tomāti ir rīks, kas ir sistēma, kas apkopo atsauksmes un piešķir viņiem vērtējumu, pamatojoties uz to, kā filma tiek vērtēta kā Svaiga vai sapuvusi. Šī ir laba vadošā sistēma filmas kritiskās vienprātības paraugu ņemšanai, taču tas nav pēdējais vārds. Es nespēju noticēt, ka man tas jāsaka, bet acīmredzot es to daru: ir labi, ja kritiķim vai pat kritiķu grupai nepatīk filma, kas jums patīk. Pie velna, ir daudz filmu, kuras daudzi cilvēki tieši ienīst, un ko es ar lepnumu vērtēju ļoti augstu.
Lūk, piemērs tikai no šī gada: Izārstēt veselību šobrīd sēž ar Rotten 41% pakāpe par sapuvušajiem tomātiem. Daudzi kritiķi patiešām nerūpējās par šo filmu. Bet es to izdarīju. Es domāju, ka tā ir drosmīga, dīvaina, pārdroša studijas bilde, kurai ir drosme izmantot iespējas, un es to sveicu par to. Vai es iemetīšu fit, jo dažiem maniem kolēģiem tas nepatīk? Nē! Jo, un es to saku ar visu cieņu, viņu viedoklim par šo filmu nav tik lielas nozīmes kā man. Patiesībā, būdams viens no nedaudzajiem cilvēkiem, kurš brīvi atzīst, ka patīk Izārstēt veselību filma man liekas vēl īpašāka.
Ja man patīk filma, kurai citi riebjas, es par to neatvainojos. Tas pats attiecas uz filmu, kuru citi mīl, un es par to nerūpējos. Lūk, piemērs tam: mani kolēģi kritiķi devās rieksti Richard Linklater's Zēns . Daži to pat nosauca par vienu no labākajām 21. gadsimta filmām. Lūk, ko es domāju Zēns : tas nekas. Es to nemīlu, es novērtēju netradicionālo veidu, kā to darīja Linklater (filmējot to vairāku gadu garumā ar tādu pašu aktieru novecošanu mūsu acu priekšā), taču esmu diezgan pārliecināts, ka nekad vairs neskatīšos filmu, kamēr ES dzīvoju. Es nejūtos kauns to atzīt. Jo kino kritika ir subjektīva. Tā vienmēr ir bijis, un tā būs vienmēr.
Tas nozīmē, ka Apatow paziņojums: 'Tonnas recenzentu ir tikai cilvēki ar datoriem, kuri sūta saturu internetā', ir mazliet galvas skrāpējums. Es neesmu īsti pārliecināts, ko viņš šeit meklē: vai kritiķiem ir jāiesniedz Pony Express, nevis datori? Vai tas ir šāviens uz mums, zema līmeņa tiešsaistes žurnālistiem, kuri nevar turēt sveci mūsu drukātajos brālēnos? Jūs varat mani palaist garām, lūdzu un paldies.
Galu galā Smita kunga lēmums vērtēt Lēdijas putna Sapuvis, jo uzskatīja, ka to nevajadzētu uzskatīt par “perfektu” filmu, ir dumjš, taču tas ir viņa dumjš lēmums. Jūs varat par to dusmoties, bet es aicinātu jūs arī spert soli atpakaļ un elpot. Ja mīlēja Lēdijas putna , nekas jums to nevar atņemt. It īpaši ne viena cilvēka negatīvā atsauksme citādi pozitīvu reakciju jūrā. Es arī apgalvotu, ka varbūt tieši pretējā reakcija ir tieši tas, uz ko Smits cerēja. Vislabāk būtu paraustīt savu nepāra Rotten vērtējumu un izbaudīt Lēdijas putna sev.
