(Mūsu Spoileru atsauksmes , mēs dziļi ienirstam jaunajā laidienā un nonākam pie tā, kas liek tam iezīmēties ... un katrs stāsta punkts ir paredzēts diskusijai. Šajā ierakstā: Darens Aronofskis māte! )
Darens Aronofskis Talanti sniedzas pāri aizraujošajai filmas veidošanai, iedvesmojot intensīvas debates starp tiem, kas skatās gatavo produktu. Viņa jaunākā filma, māte! , sāk iedvesmot visskaļākās debates: tie, kas ir redzējuši filmu (neatkarīgi no tā, vai viņi ir izgājuši pirms tās beigām), tiek nikni sadalīti starp tiem, kas to mīl, un tiem, kurš pagājušajā nedēļas nogalē palīdzēja tai piešķirt F CinemaScore . Tehniski daudz notiek iekšā māte! , bet displejā nav tieši sižeta vai rakstzīmju loku (no kuriem, protams, nav nepieciešami). Filmai ir līdzība ar daudzām iepriekšējām Aronofska filmām no Melnais gulbis uz Noa , bet tas joprojām ir ļoti vienskaitlis. Kā vēl jūs varētu nosaukt filmu, kur liela cilvēku grupa aprij jaundzimušo bērnu?
Ah, bet es tieku priekšā sev. Mēģināt atbildēt uz jautājumu māte! - asprātīgi, kas tas par velnu par ? - ir vērts izpētīt daudzās alegorijas, kas sevi parāda visā.
Labās grāmatas atvēršana
Atzīsim, ka Darrena Aronofska nopelns ir tas, ka divi cilvēki var skatīties šo filmu un iziet ārā ar ļoti atšķirīgām interpretācijām, salīdzinot ar tikko redzēto. Acīmredzami, māte! ir par precētu pāri, kas dzīvo skaistā lauku mājā nekurienes vidū un kuriem negaidīti nākas saskarties ar arvien pieaugošo viesu grupu, kas ierodas visās diennakts stundās. Vīrs, kurš tiek ieskaitīts tikai kā Viņš (Javier Bardem), ir slavens dzejnieks, kuram filmas sākumā ir rakstnieka bloks. Sieva, kuru uzskata par māti (Dženifera Lorensa), savu dienu aizņem, atjaunojot trīsstāvu māju un veicot pienākumus, kas 1940. gados sievai liktos piemēroti: gatavot ēdienu, uzkopt un parasti censties izpatikt viņas dzīvsudrabīgajam dzīvesbiedram.
Viņš ir radītājs. Šis vārds scenārijā parādās pietiekami bieži, lai skaidri pateiktu tā nodomus, un pirms tam Viņu un Māti apciemo viņu pirmie divi viesi - Vīrietis (Eds Hariss) un viņa sieva (Mišela Pfeifera) -, kas ir ne tikai lieli cienītāji Viņa darbu, bet kuriem ir vajadzīga vieta, kur teikt to iemeslu dēļ, kas izvairās no Mātes sapratnes, bet ir pietiekami, lai Viņam patiktu. Māte, iespējams, sākumā ir pārāk pieklājīga, lai Viņu grūstītu, bet atlaižas, kad atklāj, ka Cilvēks ir teicis Viņam, ka viņš mirst, un vienkārši vēlējies apmeklēt mākslinieku, pirms viņš aiziet.
Gan Vīrietis, gan Sieviete nespēj apstāties pie viņa lietām, pat ielīst viņa kabinetā, lai paskatītos uz noslēpumainu dārgakmeni, kuru viņš tur uz pjedestāla. (Par to vēlāk.) Kaut arī viņa cenšas panākt, lai Viņa birojs nebūtu pieejams apmeklētājiem, mātei drīz nākas saskarties ar diviem jauniem mājkalpotājiem: vīrieša un sievietes lielajiem pieaugušajiem dēliem, diviem karojošajiem brāļiem, kuri nekavējoties nonāk cīņā par vīrieša gribu līdz plkst. vecākais dēls (Domhnall Gleeson) nogalina jaunāko dēlu (Brian Gleeson, un jā, Domhnall ir viņa reālais dzīves brālis).
Šos elementus vien nav grūti saistīt ar dažiem atpazīstamākajiem Bībeles stāstiem, stāstiem, kuru vispārīgo būtību jūs zināt pat tad, ja, tāpat kā es, jūs neesat šausmīgi reliģiozs cilvēks. Ir stāsts par Ādamu un Ievu, kā arī par to, ka viņi nespēj pretoties aizliegtajam auglim, a la Man and Woman un Viņa noslēpumainajam dārgakmenim, kuru viņi nejauši salauž pēc mēģinājuma to turēt. Un ir stāsts par Kainu un Ābelu, Ādama un Ievas dēliem, diviem greizsirdības pārņemtiem brāļiem, kas cīnās viens ar otru, un vecākais brālis nogalina jaunāko.
Tas ir gandrīz pārāk viegli pamanāms māte! kā reliģisku alegoriju kombinācija, kas visas iemestas vienā sautējumā. Jaunākā brāļa pagaidu bēres un pamošanās (kā filma viņam piedēvē) notiek ļoti greizi, kad viesu grupa atsakās klausīties mātes izmisīgos lūgumus un iznīcina izlietni viņu virtuvē, izraisot ūdens līnijas pārrāvumu. Tad, visbeidzot, Vīrietis un Sieviete atbrīvo telpas, pēc tam Viņam un Mātei ir kaislīgi sekss, kas noved pie tā, ka viņa ir stāvoklī ar savu pirmo bērnu un viņam rodas iedvesma rakstīt jaunu gabalu.
Filmas otrajā un pēdējā sadaļā attēlota māte, kas mēģina kopt savu māju tajā pašā dienā, kad a) Viņš svin sava jaunākā darba publicēšanu kopā ar nebeidzamu fanu grupu un b) beidzot dzemdē bērnu zēns. Svinības ātri notiek no savvaļas ballītēm līdz patiesai un vardarbīgai masu nekārtībām, kurās ir daudz protestētāju, policistu, spīdzināšanas un slepkavību. Visa trakā dēka beidzas ar to, ka Māte dzemdēja savu bērnu Viņa iepriekš norobežotajā pētījumā. Pēc sākotnējā atpūtas perioda Viņš aizved bērnu, lai piesātinātu sekotājus, viņi paņem bērnu, salauž kaklu un pēc tam burtiski ēd to līdz kaulam, mātes šausmām un dusmām. Arī šeit ir pietiekami atpazīstami Bībeles sakari: viņu jaundzimušais varētu būt Jēzus mazulis, un veids, kā Cilvēka trakojošie fani uzreiz pāriet no bērna bijības uz nogalināšanu un patērēšanu, varētu atspoguļot pēdējās Jēzus dienas pirms viņa krustā sišana.
Filmas pēdējie mirkļi pēc tam, kad māte pamatoti zaudē pacietību un nodedzina māju, ļoti skaidri varēja runāt par reliģisko nostāju. Vienīgie izdzīvojušie sprādzienā - atstājot malā faktu, ka šis bija reālāks stāsts, kura nav, neviens to nevarētu padarīt dzīvu - ir Viņš un Māte. Viņš sevi sauc par radītāju, kad viņš šūpojas mātes degošajā ķermenī līdz viņas pēdējai atpūtas vietai, un pirmais to izdara bez skrāpējumiem. Viņš var atsākt šo ciklu, izvelkot vēl vienu no noslēpumainajiem dārgakmeņiem no mātes ķermeņa, kur mīt viņas sirds. Tad no pelniem paceļas jauna jauna sieviete un jauna māja, tāpat kā to darīja, kad Lorensa raksturs sākumā materializējās.
kia pehea te roa o te maunu atu a nga taane
Tā varēja esi tas, kas notiek māte! . Bet tekstā un zemtekstā ir arī citas metaforas, no kurām nav iespējams izvairīties.
Māksliniekam šeit ir grūti
māte! atveras un aizveras ar ainām, kas liek domāt, ka notikumi, kurus mēs redzam starplaikā, ir notikuši iepriekš un atkārtosies. Sākuma attēls ir tāds, kā viena jauna sieviete (nevis Lorensa) stāv ugunīgas liesmas vidū, kurai pirms viņas nāves asara plūst pāri vaigam, un aiz sevis atstāj iepriekšminēto dzirkstošo dārgakmeni, kuru Harisa vīrietis un Pfeifera sieviete salauž vēlāk.
Tad šajos pēdējos brīžos vidū ir Lorenss cits ugunīgs liesmojums, sagraujot māju, kas bija domāta, lai viņai sagādātu tādu prieku un asaru viņu vaigs. Viņš pārdzīvo abas liesmas un spēj no Mātes paņemt vēl vienu dārgakmeni, burtiski sasniedzot viņas dedzinošo ķermeni, izraujot sirdi un veicot izrakumus, lai atklātu dārgakmeni. Kad māte nomirst, kļūstot par pelniem, Viņš novieto dārgakmeni uz pjedestāla, un māja atdzīvina sevi. Un tad mēs redzam Viņa gultu, a jauns jauna sieviete, kas guļ uz tā. Viņa pamostas, pagriežas, aicina viņu, un filma beidzas. Putojiet, noskalojiet, atkārtojiet.
Es zinu: šie varēja ieteikt reliģiskās saiknes. Bet starp diviem sprādzieniem Viņš un Māte cīnās ar savām neveiklajām un dažreiz ledainajām attiecībām. Pirmkārt, viņi to dara, izmantojot savus vecākos precētos viesus, no kuriem pēdējais mātei sarunājas par bērnu radīšanu, rīkojoties kā jaunākās sievietes faktiskā māte, neskatoties uz to, ka viņu tik tikko pazīst. Vēlāk māte viņu apvaino par to, ka viņi nekad nav fiziski kopā, un pēc tam viņi beidzot seksējas. Uzreiz notiek divas lietas: Māte pasludina sevi par grūtnieci un Viņam visiem, izņemot to, ka virs viņa ir uznākusi spuldze. Viņš ir iedvesmojis rakstīt jaunu darbu, tik daudz, ka viņš pat neapģērbjas, pirms nav saņēmis vārdus no galvas. Galīgais rezultāts acīmredzot ir ideāls, kam māte, kā arī viņa iespējamie pakaramie, šķiet, tic.
Filmas pēdējais posms ir patiesi, tīši haotisks: Māte, kas dzemdē Viņa pētījumā, ir vardarbības oāze, gandrīz kā Aronofska versija par Alfonso Cuaron Vīriešu bērni . Un tomēr šeit ir otrais lasījums: māte! runa nav tik daudz par reliģiju, cik par pieredzi, strādājot caur radošo mūzu, iedegot mākslas darba ideju, padarot mākslas darbu un izlaižot to sabiedrībai, kas savukārt ir pateicīga un apburta, bieži vien ar gandrīz nekādu atdalīšanu starp abiem. Fani, kas izturas pret Mātes bērnu tā, it kā tas būtu rokkoncerta moš bedrē, un pēc tam aprij mazuli, ir līdzvērtīgi mākslinieka bhaktām, kas nododas jaunākajam darbam. Viņš varētu būt pats Aronofskis (vai jebkurš mākslinieks, kurš ir pietiekami pārliecināts, lai uzskatītu, ka viņus ir vērts elkot), Māte ir mākslinieka mūza, un mazulis ir kulminācija visam, kas mākslinieku iedvesmo.
Ņemot vērā šo un nākamo alegorisko iespēju, ir grūti iedomāties, ka Bardems spēlē kādu bet Aronofskis. Paturot to prātā, ir jāizprot, uz kuru no iepriekšējām Aronofska filmām tas varētu atsaukties. Varbūt tā ir Strūklaka , kas vairākus gadus pavadīja attīstībā, pirms kļuva par pilnībā realizētu kaislību projektu, kurā galvenās lomas atveidoja viņa toreizējā līgava Reičela Veisa un kas gadu gaitā ir ieguvis kultu. Vai varbūt tā ir Noa , kaili reliģiozs stāsts, kas arī vairākus gadus pavadīja attīstībā, pirms kļuva par mazāk svinētu darbu nekā iepriekšējie panākumi, piemēram, Melnais gulbis vai Rekviēms sapnim .
Lai kā arī būtu, liela daļa māte! jūtas kā Darens Aronofskis komentē to, cik grūti viņam vai jebkuram māksliniekam nākt klajā ar kaut ko jaunu. Tikai ar grūšanu, apvainošanu un aizskaršanu Viņš gūst patiesu, tīru iedvesmu: kad Māte sagrābj viņu par viņa aukstumu pret viņu fiziski, viņa aptuveni atbild uz to kaislīgo seksa ainu, kas sākas kā kaut kas tuvāk izvarošanai pirms pagriešanās (acīmredzot) pēc vienprātības. . Kad mēs sagraujam šķietami apmierināto pāri, kas guļ gultā, māte, šķiet, pēc būtības, intuitīvi zināt ka viņa ir stāvoklī, ka viņā iezogas kaut kas jauns. Šīs nelokāmās zināšanas liek Viņam nekavējoties izlēkt no gultas un sākt rakstīt, sēžot uz viņu dzīvojamās istabas grīdas kailam, lai viņš visu, kas ir prātā, varētu dabūt uz papīra lapas. Šī kopīgā intuīcija ātri izpaužas, kad māte kopā ar savu bērnu iegūst tikai dažas sekundes, pirms tā kļūst par fanu īpašumu. Un pēc tam pēc iznīcināšanas perioda cikls sākas no jauna. Viņš saņem jaunu mūzu, jaunu dārgakmeni un jaunu audeklu, uz kura var izveidot savu nākamo magnum opus.
Ja reliģiskais leņķis ir tekstuāls un mākslinieciskais leņķis ir tekstuāla un zemteksta sajaukums, tad tikai pēdējās alegorijas lēciens ir piemērots vēl tālāk.
