Labās ziņas par jauno Pēteris Bergs / Marks Vālbergs asa sižeta filma 22. jūdze ir tas, ka tas ir mēreni īss, un tas darbojas gandrīz vairāk nekā pusotru stundu. Sliktā ziņa ir tā 22. jūdze joprojām nav pietiekami īss. 22. jūdze iet tajā pašā kategorijā kā nesen Sicario: Soldado diena tas ir bieži riebīgs un nepatīkams vingrojumu mākslīgā kino stilā, kas kalpo tam, lai izklaidētu auditoriju, nevis izklaidētu. Stāsta kompaktais raksturs ir diezgan jauns, taču veids, kā tiek izpildīts tā iezīmēšanas pulkstenis, ir gan nogurdinošs, gan neizskaidrojams.
Uzstādīšana ir drūma un pieļauj spriedzes iespēju: CIP elites aģentu grupai, kas strādā daudzkustīgas paramilitārās vienības ēnā, 22 jūdzes uz Dienvidaustrumāzijas policistu (Iko Uwais) jāpārvadā uz transporta lidmašīnu, lai viņš var atklāt valsts noslēpumus. Korumpētās amatpersonas, kuras drīzāk aizsargātu šie noslēpumi, mēģina nogalināt policistu un CIP aģentus viņu 22 jūdžu pārgājiena laikā. Labajās rokās šī pieeja varētu radīt neveiksmīgu un netīru darbības filmu, kas labākajos veidos ir graudaina un intensīva. Uwais klātbūtne, kā arī dažas cīņas, kurās viņš ir galvenā atrakcija, tostarp viena, kas atrodas daudzdzīvokļu mājā, liek domāt Reids , kas kalpo tikai kā atgādinājums par darbības filmu, kuru vadīja kāds, kurš zināja, ko viņš dara.
Nāk tikai pāris nedēļas pēc superlāta Misija: neiespējama - izkrišana arī nedod labvēlību 22. jūdze , kurai ir dažas no visvairāk saraustītajām, slikti rediģētajām un vispār nesaprotamajām darbību sekām pēdējā atmiņā. Pat tās secības, kas koncentrējas uz uwais, bieži ir grūti parsēt. Katru reizi, kad šī filma varēja notvert divus puišus, kas vienā kadrā cīnās viens ar otru, tā izvēlas to izdarīt vismaz desmit kadros, kas slikti sašūti. Tas tā nav 22. jūdze būtu lieliska filma, ja darbība būtu sakarīga, bet vismaz tā būtu kaut ko .
Atšķirībā no iepriekšējām Berg / Wahlberg sadarbībām, piemēram, Vientuļais apgādnieks un Patriotu diena , 22. jūdze nav balstīts uz patiesu stāstu, tāpēc Vālbergs visos iespējamos veidos spēlē patiesi izdomātu varoni. Šeit viņš ir Džimijs Silva, hiperinteliģents CIP aģents, kura intensīvā daba var kalpot gan par vienaudžu atsvešināšanu, gan par viņa gudrāko puisi istabā. Tas ir vismaz tas, kā scenārijs, ko ieskaita Lea Karpenterei, izturas pret Džimiju gan rakstiski, gan Vālberga izpildījumā, Džimijs ir patiesi viens no visvairāk atmiņā palikušajiem varoņiem. Daudz mūsdienu varoņu ir tumši un ciniski, bet 22. jūdze izturas pret Džimiju kā pret cilvēces tumšākās puses redzētāju. Vālberga monologi daudz šajā filmā. Daudz. Taisnīgi sakot, lielākā daļa varoņu, tostarp Lorēna Kohana un Džons Malkovičs kā Silvas kohorti, ir monologs šajā filmā. Bet Wahlberg's ir Dirk Diggler raksturīgs nevietā.
e hia nga utu mo te peepi
Īpaši satraucoši ir skatīties tādu filmu kā 22. jūdze nesaprotu, kam jābūt tās patiesajam galvenajam varonim. Jā, Marks Vālbergs ir atpazīstamākais aktieris šajā filmā, bet galvenajam jābūt Uwais kā mīklainā policista. Kad policistu ASV vēstniecībā pirmo reizi piesaista divas korumpētas vietējās debesis, tas noved pie tā, kas varētu būt vienīgā attālināti veiksmīgā cīņas aina filmā. Vālbergs lielākoties tiek aicināts izšaut ieročus un sarunāties pie līdzīgi straujas uguns klipa (jo, redziet, Džimijs ir ārkārtīgi gudrs un nespēj tikt galā ar ikvienu, kurš nespēj sekot līdzi savai ātrajai domāšanai un Vikipēdijas stila nejaušības deklamēšanai fakti). Vismaz Uvaisam izdodas izmest savu ķermeni brutālos veidos, kas jūtas piemēroti šādam stāstam.
Varbūt nelaipnais griezums ir pati reālākā jēga 22. jūdze beidzas tā, lai radītu sajūsmu kaut kāda veida turpinājumam. Kulminācijā iezīmējas paklāju vilkšanas darbība, kuru vēl bezkaunīgāku padara atziņa, ka filmas veidotāji ir diezgan apmierināti ar sevi, ko vēl vairāk pasliktina pēkšņās beigas, kas kliedz pēc vecmodīgas filmas “Turpināt?”. karte. 22. jūdze varēja būt pusceļā pienācīgas darbības filma, ja tā varētu koncentrēties uz to, kas atklājas par tās galīgo priekšnoteikumu. (“Galīgi”, jo visa ideja par kāda cilvēka 22 jūdžu pārvadāšanu tiek ieviesta tikai līdz pusei no 94 minūšu izpildlaika.) Tā vietā tā ir agresīva, augstprātīga, īslaicīga darbības filma, kas uzskata, ka tā ir dziļa.
/ Filmas vērtējums: 2 no 10
