Acīmredzot šeit ir aina 3. sastrēguma stunda kur Krisam Takeram ir dusmīga homofobiska reakcija (spēlēta smieklu dēļ) uz transseksuāli, kurš noņem “parūku” pēc “dzimumakta”. Es filmu neesmu redzējis, tāpēc, iespējams, kļūdos, jo sižeta saturs nav pilnībā izklāstīts. Kad Advokāts iztaujāja Bretu Ratneru par homofobisku joku ievietošanu savā filmā, hakeru režisors atbildēja, sakot, ka tas ir labi, jo arī viņam ir bijusi tāda pati pieredze. Hm, ko?
'Nē nē! Tas ir no manas personīgās pieredzes. Mans pirmais trieciens bija no vīrieša, bet es nezināju, ka tas ir vīrietis. Tur tas nāk. Tas ir balstīts uz personīgo pieredzi. Tas notiek daudziem cilvēkiem, ”apgalvo Ratners. 'Es neesmu homofobisks vai pret to izturējies. Tas notiek ar daudziem heteroseksuāļiem. Jūs satiekat meiteni bārā, un izrādās, ka viņa nav meitene. Es domāju, ka meitenei vajadzētu pateikt, vai viņa ir meitene vai vīrietis - tādā veidā tā ir jūsu izvēle. Tā ir komēdija. Paskaties, šajā filmā mēs nevilkām nevienu sitienu. Mēs ņirgājamies par melnādainajiem cilvēkiem. Mēs ņirgājamies par ķīniešiem. Mēs ņirgājamies par francūžiem. Mēs ņirgājamies par geju situācijām. Mēs ņirgājamies par baltajiem. Tas nav svarīgi. Tas ir filmas veids. Tā ir zivs no ūdens komēdija. Lai būtu komēdija, jums ir jābūt šāda veida situācijām. Šī konkrētā ideja bija tāpēc, ka tā notika ar mani. Tas notika ar maniem draugiem. Mēs satiksimies ar meiteni, un tas izrādīsies puisis. Reakcija ir 'Ak, sūdi!' ja jūs neesat gejs, tas ir smieklīgi, es domāju. Iekļūt situācijā ir smieklīgi. Es smejos ikreiz, kad redzu kādu no draugiem sarunājamies ar meiteni, un es vaicāšu: 'Vai tas ir vīrietis vai sieviete?' Tas ir smieklīgi, it īpaši, ja jūs par to nezināt. Ja jūs par to zināt, labi. Ja tā ir jūsu vēlme ... '
Es neesmu homofobs. Es dzīvoju Sanfrancisko un esmu ļoti liberāls, tomēr tajā pašā laikā ļoti politiski nepareizs. Personīgi es neredzu problēmu ar ainu, kurā šauram varonim ir homofobiska reakcija uz geju seksuālo kontaktu. Daudzām geju aizstāvju grupām bija problēmas arī ar šo Snickers superbowl reklāmu. Kad to spēlē smieklu, nevis naida dēļ, tad es neredzu nekādu problēmu (vismaz situācijā, kāda man tika aprakstīta). Es varētu saprast, vai cilvēki ir satraukti citā situācijā, teiksim ... kad galvenais varonis dusmīgi reaģē uz diviem geju vīriešiem, kas skūpstās vai kaut ko līdzīgu. Tā ir klaja naidpilna homofobiska rīcība, kas nav pelnījusi ekrāna laiku. Es atkal neesmu redzējis 3. sastrēguma stundu, tāpēc man pat nevajadzētu būt tiesībām aizstāvēt attiecīgo ainu.
Bet visvairāk mani šokē tas, ka Brets uzskatīja, ka ir nepieciešams novērst situāciju, sakot, ka tāda pati pieredze notika arī ar viņu personīgi. Kā tas palīdz jūsu argumentam? Jūs neesat homofobs, bet jūsu filmas varonis ir?
